Korjauksenaikainen tutkimusraportti!

Marraskuussa kirjoitin tänne blogiin, että taloyhtiö on aloittanut meidän pihan sadevesijärjestelmän korjaustoimenpiteet.

Sadevesijärjestelmä oli tukossa jonka seurauksena vesi nousi pihalle.

Vettä tuli myös kellariin.

 

Kaivuumiehet oli löytänyt reiän sokkelista josta vesi oli tullut kellariin.

Silloinen Puheenjohtaja oli heti samana päivänä tillannut sinne tarkastajan paikalle, ilmoittamatta tätä kuitenkaan meille.

Tutkimusraportin sain maanantaina 16.2.2015 kun hain Hallituksen tiedoksiannon maksuvaateesta Oulun Käräjäoikeudesta.

Koska kuvat oli niin epätarkkoja, soitin raportin laatijalle ja pyysin heiltä alkuperäisiä valokuvia sähköpostiin.

Sain ne tiistaina 17.2.2015 klo 8:58.

 

Tutkimusraportti numero: 14-1002

Tarkastuspäivä: 19.11.2014

Raportti laadittu: 24.11.2014

Tutkimuksen alkutiedot: Kellariin valunut vettä kuistin alla olevan sokkelin kautta

Tehdyt havainnot: Kuistin alla sokkelissa on korjaamaton reikä joka jäännyt sinne rakentamisen aikana. Ilmeisesti reiästä on tullut ulos iv-putki tms. joka on piikattu pois kun kuisti on rakennettu.

 

Maanpinnan kallistukset vaurio kohdalla taloon päin

 

Seinän vierustaa avattu

 

Kuistin alle näkee sokkelipalkin alta

 

Sokkelissa kuistin alla maanpinnan tasossa reikä. Kuvan perusteella reikä on tukittu sisäpuolelta peltilapulla ja uretaanivaahdolla. Tilan ahtauden takia korjaus lienee järkevintä tehdä vedentiivistys rappauksella tms.

 

Kaikki kuvat ja kuvateksit tarkastajalta

 

Taustaa:

 

Me ollaan rakennettu kuisti arkkitehti- ja rakennepiirustusten mukaisesti.

Ulko-oven edessä on vanha betonilaatta jonka päälle kuistin sokkeli on valettu.

Betonilaattaa on jatkettu pihalle päin pylvään verran jonka alle on laitettu roudaneristystä.

Me ei siis missään vaiheessa olla kaivettu vanhan betonilaatan alle ja juuri sen alta reikä on löytynyt.

 

Tänään ollaan laitettu tarkastajalle korjausvaade, vaade lähti myös isännöitsijälle tiedoksi.

Tällaisen tekstin Krister laati:

 

Lausuntonne:

”Kuistin alla sokkelissa on korjaamaton reikä joka jäänyt sinne kuistin rakentamisen aikana. Ilmeisesti reiästä on tullut ulos iv-putki tms. joka on piikattu pois kun kuisti on rakennettu. kuistin alus täyttynyt vedellä ja vettä on päässyt reiästä kellariin.”

Ainoastaan yksi asia meni oikein teidän tutkimuksessa ja se oli ” kuistin alus täyttynyt vedellä ja vettä on päässyt reiästä kellariin.” Loput on täyttä arvelua ja Taloyhtiön johdattelua, koska haltijan osuus tutkimuksessa on ollut täysin nolla. Tarkastuskäynnistä ei ole ilmoitettu haltijalle eikä kysytty hänen osuutta reikään eikä rakennus/remontti historiaa.

Tutkin kuvat ja tulin seuraaviin tuloksiin:

Talo on rakennettu 50-luvun alkupuolella sen aikaisella rakennustekniikalla. 50-luvulla rakentaminen oli sellaista, että betoni tehtiin paikan päällä ja ainekset kuten hiekka/kivet otettiin paikan päällä olevista resursseista. Kuvan perusteella tulin seuraavaan tulokseen:

1. pyöreitä kiviä 0 - 40mm johon sidosaine ei tartu hyvin

2. sidosaine kivien välissä on noin 5-10mm

3. Betonin laatu/lujuus on arvailtavissa (paikalla valettu)

4. Kivet ovat liian isoja ja niitä on liian paljon

5. ulkoseinän paksuus liian ohut min 5cm raudoituksesta joka puuttuu.

6. raudoituksen puute

7. piikkausjälkiä ei näy Iv-putkessa tai sokkelissa

 

Näillä tiedolla voin 95 % varmuudella sanoa että, iv-putki joka näkyy kuvassa on valettu tiiviisti sokkelivalun sisälle. Iv-putki on lämpölaajentunut vuosien varrella rasittamalla sokkelin ulkoseinää ja lopullisesti betoni on murtunut rikki. Betoni on sisältäpäin painunut ulospäin, se näkyy betonin lohkeamisen jäljistä. 50-luvulla ei juurikan käytetty raudoitusta ja kuvasta näkee selvästi että raudoitusta ei ole laitettu putken kohdalle lainkaan.

Muu aines joka näky kuvassa voi vain arvailla mitä se on, väittämäänne uretaania se ei kuitenkaan ole. Massa näyttä enemmän liimalta jota käytettiin silloissa tartunnoissa ja muun raudoituksen kiinnitämiseen.

Sisäpuolella ei ole mitään peltiä, ainoastaan iv-auko ja sen sisällä menevä putki. Tämä putki on se joka näkyy ottamassanne kuvassa ruosteisena metallipalana. Ts. putkea EI ole piikattu pois vaan on siellä edelleen.

 Vaatimus

Vaaditaan että otatte asian uudellen käsittelyn. Lausunto tulee ainoastaan perustua faktaan, ei olettamuksiin. Kaikki seuraavat lauseet kuten, ”ilmeisesti”, ”kun kuisti on rakennettu” on poistettava lausunnosta koska nämä on selviä olettamuksia eikä perustu mihinkään faktaan. Tarkastajalla ei ole minkäänlaista historiatietoa kyseisen asunnon rakentamisesta/remontoimisesta vuosina 2002-2015.

Ollaan pyydetty, että kaikkiin rakennusteknisiin asioihin liittyviin kysymyksiin asianomaiset ovat yhteydessä Kristeriin.

 

Saas nähdä mikä sota tästä vielä syntyy koska tarkastajan lausunnon perusteella taloyhtiö vaatii kaikki kustannukset minun maksettavaksi.

Ja sen voin taata, että me EI olla tuota reikää tehty!

Lisäksi tuo tutkimus on tehty ulkoa käsin, ne ei ole käynyt sisäpuolella toteamassa onko reikä oikeasti tukittu peltipalalla niin kuin ne lausunnossa väittää.

Lausunto on siis tehty pelkkien olettamusten perusteella.

Welcome to my personal hell!